ФОРМИРОВАНИЕ КУЛЬТУРНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Задачи повышения уровня культурно-экологического развития, включающие, как категории безопасности и сохранения природных систем, так и состояние культурного развития граждан, являются особо актуальными для Российской Федерации. Они решаются сегодня в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, Закона РФ «Основы законодательства Российской Федерации о культуре», Экологической доктрины Российской Федерации, Федеральной целевой программы «Культура России (2012–2018 годы)» Основ государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года, Государственной программы Российской Федерации «Охрана окружающей среды на 2012–2020 гг.», других нормативных документов, рекомендаций международных форумов по вопросам окружающей среды и обеспечения устойчивого развития.

Однако развитие земной техносферы и амбиции властных групп, которые ей управляют, достигли сегодня такого предела, что встает уже вопрос о выживании человека как вида. Дальнейшая деградация природных систем под влиянием техногенных процессов ведет к дестабилизации биосферы, утрате ее целостности и способности поддерживать качества окружающей среды, необходимые для жизни. Преодоление кризиса возможно только на основе формирования нового типа взаимоотношений человека и природы.

Здесь важно отметить отношения природы и цивилизации. Существуют десятки определений цивилизаций, однако по типу названных выше отношений можно выделить цивилизации, для которых природа является источником ресурсов, и цивилизации, переходящие к отношениям гармонии с природой. Последние два типа цивилизаций являются субъектами, определяющими контекст экологически ориентированного развития.

По существу, в сфере экологии наблюдается столкновение нескольких сил, основными из которых являются представители: (1) технократической цивилизации (так называемой «цивилизации кочевников»); (2) традиционного уклада; (3) формирующейся экотехнологической цивилизации и (4) зарождающейся биологической цивилизации (в которой создаются условия для раскрытия всех способностей человека) [1]. Россия по условиям ее геостратегического положения оказывается полем столкновения интересов этих сил, прежде всего ввиду наличия на ее территории крупнейшего в мире биоресурсного потенциала.

На обширных территориях Российской Федерации представлены все основные экосистемы Евразии (полярные пустыни, тундры, лесотундры, тайга, бореальные леса, лесостепи, степи, полупустыни, субтропики), произрастает более 12 тыс. видов сосудистых растений, 2 тыс. видов мохообразных, около 3 тыс. видов лишайников, обитает 320 видов млекопитающих, более 732 видов птиц, 80 видов рептилий, 29 видов амфибий, 343 вида пресноводных рыб, 9 видов круглоротых, порядка 1,5 тыс. видов морских рыб, более 100 тыс. видов беспозвоночных животных. Порядка 20% флоры и фауны России составляют эндемичные виды. Сплошные массивы ненарушенных экосистем, которые составляют 65% площади страны (11 млн кв. км), образуют крупнейший в мире центр стабилизации окружающей среды, представляющий собой уникальный ресурс для восстановления биосферы Земли.

Названные выше силы обладают различной административной и рыночной властью, которая нередко используется для достижения краткосрочных политических целей в ущерб долгосрочным жизненно важным интересам. От сегодняшнего политического выбора зависит, будет ли наша страна продолжать играть ведущую роль в решении глобальных и региональных экологических проблем или же станет объектом глобальной конкурентной борьбы за природные ресурсы с неясными перспективами.

Целью Культурно-экологической стратегии является преодоление доминирующего положения технократической цивилизации, гармонизация устремлений представителей всех групп интересов в направлении вектора целей повышения уровня культурно-экологической безопасности, сохранения природных систем, культурных ценностей, целостности информационного пространства народов, проживающих на территории Российской Федерации во взаимодействии с локальными экосистемами, формирования базиса экотехнологической цивилизации.

1. Общая характеристика и основные проблемы сферы реализации

Культурно-экологической стратегии

Анализ экологической ситуации на территории Российской Федерации свидетельствует о том, что несмотря на спад производства и осуществление за последнее время комплекса природоохранных мероприятий, как федерального, так и регионального значения, экологическая обстановка на территориях, наиболее развитых экономически, остается неблагополучной, а загрязнение природной среды – высоким.

Качество окружающей среды остается неудовлетворительным примерно на 15% территории Российской Федерации, где проживает 60% населения. Среднегодовые уровни загрязнения атмосферного воздуха более чем в 200 городах и поселках по-прежнему превышают санитарно-гигиенические нормы. Наиболее негативное воздействие на атмосферный воздух оказывают промышленность и автомобильный транспорт.

В 207 городах России средняя за год концентрация одного или нескольких веществ в атмосферном воздухе не соответствовала предельно допустимым концентрациям (ПДК), причем в 22 городах максимальные концентрации вредных примесей составляли более 10 ПДК, а в 17 городах зафиксирован очень высокий уровень загрязнения воздушного бассейна: от 14 до 36 ПДК.

Не отвечает нормативным требованиям качество воды в большинстве водных объектов, имеющих актуальное хозяйственное значение. За последние годы не улучшилось положение и с качеством питьевой воды. Среднегодовые показатели содержания загрязняющих веществ в поверхностных водах достигают в некоторых случаях 700 ПДК.

Сохраняется тенденция абсолютного и относительного сокращения площадей продуктивных сельскохозяйственных угодий вследствие их деградации за счет роста эрозии почв, снижения плодородия, накопления вредных веществ. Опустынивание наблюдается на более чем 100 млн га в 27 субъектах Российской Федерации.

Нерасчетливое вмешательство в региональные экосистемы (речные системы, болота, леса, недра) приводит к резкому росту непредвиденных экологических рисков. Небывалые ранее засухи, наводнения, лесные пожары снижают экологический и ресурсный потенциал экосистем Российской Федерации, а также уровень общественной безопасности. Сохраняет остроту проблема обезвреживания и переработки бытовых и промышленных отходов, которые представляют реальную угрозу здоровью населения и экосистемам.

Данные процессы сопровождаются негативными тенденциями в культурной сфере: отмечены тенденция к снижению степени культурности россиян, проникновение иноцивилизационных антиэкологичных культурных стандартов.

Обострение культурно-экологической обстановки является следствием накопленных за многие десятилетия структурных деформаций хозяйства, приведших к доминированию ресурсоемких и энергоемких технологий, сырьевой ориентации экспорта, падению технологической дисциплины, а также чрезмерной концентрации производства в отдельных регионах страны.

Деградация экосистем стала возможной в том числе и из-за утраты большей части навыков гармоничного взаимодействия человека и природы, разрушения системы ценностей, культурных норм, сложившихся в рамках природосберегающих хозяйственных механизмов, когда человек не только получал защиту природы (экоса), но и сам являлся ее защитником.

Решением вопросов экологической безопасности в плане государственного контроля и надзора в сфере природопользования и охраны окружающей среды занимается министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды). Но его компетенции сводятся к области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, к нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, включая вопросы, касающиеся обращения с отходами производства и потребления, осуществлению государственного экологического надзора, особо охраняемых природных территорий и государственной экологической экспертизы, к поддержке социально ориентированных НКО, осуществляющих деятельность по охране природы, формированию и ведению федерального реестра социально ориентированных некоммерческих организаций.

В то же время, многие российские нормативы качества окружающей среды и рассчитанные на их основе нормативы выбросов, сбросов вредных (загрязняющих) веществ являются недостижимыми в плане затрат для многих предприятий. В качестве компромисса устанавливаются временно согласованные лимиты/нормативы выбросов, сбросов при наличии планов мероприятий по снижению воздействия до допустимых нормативов.

Минприроды, как и другие организации, ограничено в возможностях влиять на поведение граждан, наносящих ущерб экосистемам. Фактически, оно вправе корректировать состояние хозяйственных объектов, накладывая ограничения на деятельность предприятий.

Министерство культуры Российской Федерации (Минкульт) не обладает полномочиями в области охраны объектов экосистем (если они не являются объектами культурного наследия), хотя очевидно, что сохранение и создание культурных образцов русской цивилизации (включая культурные образцы народов и национальностей, населяющих территорию России) невозможно в отрыве от природного/экологического контекста.

В осуществлении деятельности по охране природы, по сохранению культурного наследия принимают участие такие общественные организации, как Русское Географическое общество, Российское историческое общество, Всероссийское общество охраны природы, Российский экологический союз, Общественный институт экологической экспертизы, ряд научных и образовательных организаций, международных организаций, реализующих проекты в сфере охраны окружающей среды, юридических лиц, принимающих участие в реализации инвестиционных проектов в рамках реализации мероприятий федеральных целевых природоохранных программ. В сфере экологии действуют технологические платформы «Биоиндустрия и биоресурсы – БиоТех2030» и «Биоэнергетика», государственных корпораций «Ростехнологии», «Внешэкономбанк», Фонда «Сколково».

Но в практической деятельности данных структур, а также органов исполнительной власти прослеживается несогласованность, которая отчасти обусловлена несогласованностью и противоречиями в принимаемых законах по охране отдельных компонентов окружающей среды (атмосфера, гидросфера, почвы, растительный и животный миры, недра (литосфера) и т.д.), объектов культурного наследия, отсутствием последовательности в реализации государственной политики средствами государственного управления. При этом недостаточно полно учитывается взаимосвязь компонентов окружающей среды и культурной сферы как элементов единой системы.

Следует выделить внешние и внутренние угрозы в сфере экологической безопасности, в которых важное значение имеет культурный аспект.

Внешние угрозы обусловлены, прежде всего, обострением геополитической конкуренции, которая в одной из трактовок представлена как война цивилизаций. В данной стратегии основные конкуренты описаны как технократическая и экотехнократическая цивилизации. Особенностью ситуации является то, что технократическая цивилизация (ТЦ) создала эту конфронтацию всей своей деятельностью, ее агенты активно действуют на всех приоритетах управления: концептуальном, идеологическом, экономическом, историческом, информационном, силовом.

Формирование экотехнократической цивилизации (ЭТ) происходит как реализация императива выживания тех сообществ людей, для которых просто нет места в условиях ТЦ. Действия ЭТ на данный момент носят преимущественно оборонительный характер на уровне низших приоритетов управления.

Детализируя угрозы экологической безопасности по уровням управления, можно заметить, как принципы «экономического мышления» в формах экономического империализма осуществляют экспансию в новые сферы: от расчёта «полезности детей», «стоимости решения» террориста-смертника к расчётам стоимости услуг экосистемы. Наблюдаем, как всеми возможными мерами продвигается идеология «толерантности», как стираются из памяти людей представления о традиционных ценностях, навыках экологически безопасного образа жизни. Массированно, расчётливо, постепенно ведутся кампании, целью которых является низведение цельного организма природы до набора элементов экосистемы, до комплекса природных ресурсов, которые затем превращаются в факторы производства. Эти ресурсы и факторы затем могут изыматься силой в уплату за долги, образовавшиеся в результате экономической и политической деятельности.

Внутренние угрозы экологической безопасности по уровням управления проявлены как системные проблемы государственного управления в области охраны окружающей среды и национальной культуры, которые видны, в частности, в случаях подмены реальных целей государственной политики и управления в области охраны природы и объектов культурного наследия целями обеспечения экономической эффективности деятельности государства, недостатка понимания содержания культурно-экологической функции государства.

Отмечается отсутствие явно выраженного экологического, природосберегающего подхода в областях культуры, образования, социально-демографической политике. Здоровьесберегающие методики обучения в учебных заведениях остаются на уровне маргинальных, не поддерживаются системой образования.

Резкий рост темпов урбанизации в мире в российских условиях нашел выражение в росте отдельных мегаполисов, вымирании сельских территорий, что сопровождается хищническим отношением к природному потенциалу почв, лесов, водных ресурсов, экосистем, а также культурному наследию.

В этой связи может быть приведен и экономический аргумент:

Больная окружающая среда → больное общество → рост расходов на здравоохранение (рассчитанные потери от загрязненности атмосферного воздуха составляют более 250 млрд руб. в год).

Исходя из анализа данного положения и определения цели, Культурно-экологическая стратегия Российской Федерации определяет основные задачи:

• Обеспечение методологических оснований перехода к формированию экотехнологической цивилизации;
• Разработка и распространение положений научно обоснованной концепции экологической безопасности с учетом фактора культуры;
• Совершенствование методов государственного управления в сфере реализации Культурно-экологической стратегии;
• Развитие гражданского участия в сфере реализации Культурно-экологической стратегии;
• Развитие и совершенствование методов экологического образования и просвещения.

2. Направления государственной политики в сфере реализации Культурно-экологической стратегии

Разработка методологических оснований перехода к формированию экотехнологической цивилизации

Методологические основания перехода к формированию экотехнологической цивилизации включают в качестве базового элемента концепцию культурно-экологической безопасности. Методологическая составляющая культурно-экологической безопасности должна обеспечить четкое понимание различий в парадигмах технократической и экотехнократической цивилизаций. Так, в рассмотрении большинства проблем политики в экологической сфере эксперты указывают на конфликты интересов секторов домохозяйств (населения), государства и сектора предприятий. Однако данная таксономия является результатом ограничения прогнозирования и планирования краткосрочным периодом и опорой на модель «экономического человека», максимизирующего полезность в данном периоде. В то же время очевидно, что проблемы культурно-экологической безопасности требуют иного понимания времени, такого, какое, например, предлагает традиция (биологическая цивилизация) – там время не просто циклично и задано циклами природы, но, в культурно-историческом плане, такая цивилизация существует как бы вне времени.

Очевидно, технопарадигма и осуществляемые в ее рамках финансово-счётный и организационно-технологический подходы к рассмотрению хозяйственной и культурно-экологической деятельности обществ основаны на идее линейного времени и приведения результатов к определенному моменту. Необратимые потери (к ним чаще всего и относят потери экологических и культурных систем, если они вообще приняты во внимание) относят на убытки выбранного периода и «списывают».

В Программе «Охрана окружающей среды на 2012–2020 гг.» и Экологической доктрине и других нормативных документах объектом управления выступает «экологический сектор экономики», что отражает выбор приоритета технопарадигмы. В данных документах можно встретить в лучшем случае компромисс между техно- и экоподходами, в основе которого лежит концепция экономической эффективности.

Настоящая стратегия утверждает неизбежность этого компромисса в сегодняшних условиях, но утверждает также и необходимость движения в направлении смены парадигмальных предпосылок. Ведь из признания «невозможности развития человеческого общества при деградации природы», сделанного в Экологической доктрине, следует обязательное установление приоритета культурно-экологической безопасности в национальной политике. Последнее же невозможно без изменения предпосылок, объясняющих человеческое действие для целей управления.

Стратегия признает необходимость государственной поддержки развития научно-исследовательских работ в сфере поведенческой экологии, изучения и воссоздания объектов культурного наследия, НИОКР природосберегающих продуктов и технологий, других видов деятельности в сфере реализации Культурно-экологической стратегии.

Эта деятельность проходит в форме НИОКР в области энергосберегающих экологически безопасных/природо­адаптивных технологий: низкоуглеродная энергетика, безтопливная энергетика, бактериальная металлургия и др.

Осуществляются научные исследования, направленные на осмысление процессов геокультурной/геополитической экспансии техноцивилизации, форм и методов включения общества в союзе с государством в управление культурой и экосистемами.

Осуществляется информационная поддержка, пропаганда и распространение экологически безопасных/ природоадаптивных технологий.

Изучаются и разрабатываются лабильные методы косвенного, контекстного управления, которые составляют содержания так называемой «мягкой силы», которой пока не может эффективно противостоять российское государство.

В то же время признана необходимость и разрабатываются меры жесткого административного регулирования, которое заключается, в частности, в акцентированной поддержке собственной цивилизационно идентичной культуры и в установлении фильтров на распространение экспансионной продукции, в установления нормативных механизмов, препятствующих деятельности по подрыву культурных и экологических потенциалов российских территорий.

Признана необходимость культурной экспансии, что включает трансляцию лучших российских образцов культуры, экологически безопасных технологий, способов ведения хозяйственной деятельности. Состояние культуры и экосистем должно быть ключевым элементом оценки состояния национальной безопасности Российской Федерации.

Совершенствование методов государственного управления в сфере реализации Культурно-экологической стратегии

Методы государственного управления в сфере реализации Культурно-экологической стратегии рассматриваются в аспектах финансового и административного регулирования. Финансовое регулирование в сфере охраны окружающей среды и культурного развития требует совершенствование ввиду того, что финансовые потоки здесь недостаточно прозрачны. Источником финансирования некоторых «общественных» структур являются зарубежные организации или хозяйствующие субъекты, заинтересованные, в том числе, в сокрытии экологических нарушений. Нередко представители таких структур используют свой статус для «выбивания» денег от предприятий, загрязняющих природную среду. Такое положение чревато «экологическим нигилизмом», а также стихийными, паническими реакциями на любые значимые и незначимые экологические проблемы, появлением различных мифов: о масштабах угрозы окружающей среде, неконтролируемом использовании природных ресурсов, неадекватном множестве мнимых и реальных жертв экологических аварий и т.д.

С целью устранения подобных явлений необходимо применение административных рычагов, в частности, необходимо сформировать систему государственно-общественного экологического мониторинга. Данные мониторинга обеспечиваются при помощи структур общественного контроля, а также высокотехнологичных средств наблюдения (сканеры, спектр-анализаторы, фото и видео регистраторы и другие средства) соединенных в локальные и национальные информационные сети. В случаях обнаружения реальных и потенциальных угроз экологической безопасности эти данные служат основанием для вмешательства с целью исправления ситуации надзорных служб и экологической полиции.

Обнаруженные реальные и потенциальные случаи экологической опасности, «негативного воздействия» (НВ) на окружающую среду попадают в сферу нормативно-правового регулирования. Но, в настоящее время «установление платы за негативное воздействие» (НВ) на окружающую среду осуществляется с учётом затрат, связанных с обнаружением фактов НВ, осуществлением природовосстановительных, природоохранных, образовательных и других мероприятий. Этого, очевидно, недостаточно, так как воздействие происходит комплексно на открытую систему (принципиально невозможно количественное моделирование ввиду наличия фундаментальной неопределенности), генерируя непредвиденные риски.

Кроме того, следует постепенно отказываться от практики установления лимитов на загрязнение окружающей среды; «нормативов допустимого воздействия на окружающую среду», так как это консервирует ситуации экологической опасности.

Следует развить нормативное содержание понятия экологической опасности.

Следует завершить работу по разработке и принятию нормативных положений о категориях экологической опасности предприятий, продукции, территорий.

Необходимо добиваться того, чтобы природоохранная система работала на основе данных объективного интерактивного мониторинга, встроенных механизмов генерации стимулов и антистимулов для видов деятельности, способных положительно или негативно повлиять на состояние экосистем.

Очевидно, переход к таким методам регулирования требует формирования особого типа мышления: экологического. Задача представителей культуры в этой связи состоит в просветительской работе, которая, в частности, опирается на теоретическое положение о том, что экологический тип мышления не противопоставляется экономическому, а объемлет его. Но, до сих пор в нормативных документах недостаточно обозначены «ловушки» экономического подхода и не представлены альтернативные решения, соответствующие требованиям культурно-экологической безопасности. Так, в нормативных положениях нет внятно сформулированного объяснения того, каким образом следует осуществлять «формирование рынка экологичной продукции, технологий и оборудования, а также природоохранных услуг».

Для разработки нормативных положений, адекватных современным вызовам, необходимо, в частности, четко сформулированное понятие «общественного блага», пригодного для применения в культурно-экологической сфере.

Необходима методика формирование института заказчика экологичной продукции, технологий и оборудования, природоохранных услуг, услуг и благ культурной сферы, которая ляжет в основу соответствующих практических решений.

Необходима актуализация потребностей производства культурно и экологически ценностных благ, в том числе за счет формирования стимулов, обеспечивающих уменьшение антропогенной нагрузки на окружающую среду, неистощительное использование возобновляемых и рациональное использование невозобновляемых природных ресурсов; за счет создания антиблаг и применения административных методов, в частности, при формулировке условий тендеров на размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд следует включать экологические требования как обязательные.

Административные методы государственного управления в сфере реализации Стратегии также включают поддержку:

• работы СМИ по распространению сведений экологической и ресурсосберегающей направленности, по пропаганде культурно-образовательных программ, выставок, фестивалей, конференций экологической направленности;
• формирования системы всеобщего, комплексного, непрерывного экологического образования для безопасного развития; в том числе включение вопросов культурно-экологического воспитания и обучения в образовательные стандарты, разработка и распространение средств и методик здоровьесберегающего обучения.

Системы гражданского участия в решении вопросов охраны природы, объектов культурного наследия, защиты и поддержки традиционных и иных экологически благоприятных форм ведения хозяйственной деятельности.

Развитие гражданского участия в сфере реализации Культурно-экологической стратегии

Реализация Культурно-экологической стратегии невозможна без участия граждан, которые ясно осознают свою идентичность. Стратегия определяет экологический уровень как цивилизационный, который является наивысшим в структуре уровней идентичности. На основе этого понимания должна складываться «матрешка» идентичностей последующих уровней: этнические, родовые, клановые, территориальные, земляческие, семейные.

Воздействие институтов культуры должно начинаться с нижнего уровня и деле – к наивысшему. Семейное экологическое воспитание должно стать значимым объектом приложения усилий государственных, муниципальных органов, учреждений культуры и образования.

Российское государство смогло в определенный исторический период выработать модель этнической симфонии на основе триады: Православие – Самодержавие – Народность. Данный принцип весьма актуален и сегодня, но, для понимания механизмов его реализации необходимо взять за основу исконные значения этих слов. Вкратце трактовка, предлагаемая Стратегией, такова.

«Православие» означает служение высшему началу в храме природы. «Самодержавие» относится к народу – самодержцу и типу государства, основу которого составляют общинные отношения (воплощенные в том числе в институтах земства). Корневое значение слова община: защищенное пространство, в котором осуществляется совместная деятельность на общее благо. «Народность» замыкает триаду, указывая на Род, как на начало процесса развития экологической культуры (на семейный очаг), а также на основу интеграционной модели общности «личностных идентификаторов». Также утверждается положение о том, что идентичность экологической цивилизации достигается при условии определенной множественности народов, проживающих на своих территориях, но в общем культурно-экологическом пространстве.

Таким образом, трактовка объединяющего принципа на данном этапе развития общества может быть сформулирована как: Природа – Общность – Народность.

Гражданское участие в разработке и осуществлении мер государственной культурно-экологической политики обеспечивает принцип преемственности (фундаментальное свойство жизни по законам природы) и воспроизводство коллективной исторической памяти.

Другим фундаментальным свойством природного жизнеустройства является изменчивость. Это свойство механизмов культурно-экологического развития может быть реализовано, например, в таких организационных структурах, как земская община, которая в современных условиях может функционировать в форме сетевой организации, не ограниченной определенной территорией.

Реализация обозначенных выше положений уже осуществляется в Российской Федерации в формах таких проектов, как экопоселения, города мастеров, проекты ландшафтно-усадебной урбанизации и другие. Цель такого рода проектов – сохранить физиологическое и психологическое воздействие Природы на человека с целью обеспечения воспроизводства биологически здоровых поколений.

Ландшафтно-усадебная урбанизация призвана изменить облик большинства городов так, чтобы на смену городу типа «каменные джунгли» пришёл «город-сад» и город перестал быть средой, подавляющей и угнетающей физиологию и психику человека, калечащей его генетику.

Но, энтузиастам культурно-экологического движения необходима поддержка более сильного партнера в лице крупных компаний, государственных и муниципальных структур, некоммерческих общественных организаций. Поддержка необходима для решения таких вопросов, как обеспечение качества быта семьи и возможности получения образования, медицинских услуг, разнообразие досуга на уровне, личностного развития людей.

Гражданское участие необходимо и в реализации таких культурно-экологических проектов, как перевод сельского хозяйства на такие технологии и способы организации, как «пермакультура». Исходный принцип таких технологий состоит в целенаправленном формировании искусственных биоценозов, компонентами которых являются растения, грибы, животные, птица, рыба, которые могут быть использованы людьми в пищу и быть источниками сырья для некоторых отраслей обрабатывающей промышленности. Такие технологии позволят, в частности, восстановить природные биоценозы на территориях, где осуществляется традиционная сельскохозяйственная деятельность, и тем самым улучшить состояние природной среды в целом.

Необходимо также развивать и поддерживать работу общественных структур по совершенствованию культурно и экологически обоснованного пространственно-архитектурно-географического размещения и проектирования населённых пунктов с застройкой преимущественно ландшафтно-усадебного характера. Архитектура домов и характер размещения строений на участке должны обеспечивать комфортную жизнь семьи нескольких поколений под одной крышей так, чтобы каждый мог уединиться и быть в то же время в пределах общения с другими.

Другими важными задачами системы гражданского участия в сфере реализации Культурно-экологической стратегии являются:

• формирование и развитие институтов гражданского общества в сфере экологии, создание сетевой, гибкой структуры, позволяющей включиться в нее как общественным движениям, объединениям и НКО, так и физическим лицам – активистам, лидерам общественного мнения, авторитетным экспертам;
• содействие реализации государственной стратегии развития;
• разъяснение населению и общественному активу ее экологической и природоресурсной составляющей; с другой стороны – экспертное общественное участие в обсуждении направлений реализации стратегии;
• развитие институтов общественного контроля;
• организация общественной экологической экспертизы.

Экологическое образование и воспитание

Экологическое просвещение – одно из ключевых направлений формирования в стране конструктивной экологической культуры и культуры природопользования. Общественность должна иметь представление об основных понятиях, связанных с экологией, формах экономической деятельности в сфере природопользования, на самом общем уровне отличать ложь от правды. В рассматриваемой области нужны продуманные, системные меры. Необходимо активно привлекать молодежь к реализации общественных проектов, ориентированных на сохранение благоприятной среды проживания.

Обеспечение экологического образования и воспитания молодежи на новом этапе развития национальной экономики с учетом современных и стратегических требований общества и формирование на этой основе подлинной экологической культуры и экологического духа связано с решением следующих задач:

Подъем экологического духа, понимание актуальности и значимости экологического поведения, обеспечиваемое средствами массовой информации. Во всех центральных, региональных и местных газетах и журналах необходимо систематически публиковать материалы по экологической тематике, иметь особый уголок эколога-активиста (общественника) где регулярно отражать достигнутые успехи, положительный опыт в распространении экологических знаний, добиваться того, чтобы каждый член общества, независимо от возраста, социального положения стал истинным экологически воспитанным патриотом на своем рабочем месте, в городе и на селе, в своей семье, на своей улице, в своем доме. Формировать у каждого дух нетерпимости к фактам приводящим к ухудшению экологической обстановки, природной среды.

Особое место в формировании у населения экологической культуры принадлежит радио и телевидению. Каждый факт нарушения экологической среды должен быть предметом осуждения, а главное – это положительные, добрые, созидательные примеры из ежедневной жизни людей по устранению причин ухудшения экологической ситуации в том или ином регионе Российской Федерации. Требуют душевной окраски на телевидении примеры организации передового опыта. Неоценим такой вклад в становление нетерпимого, негативного отношения к отрицательным примерам пренебрежительного отношения к экологической среде.

Нельзя недооценивать значение и роль системы образования в развитии экологического образования и воспитания и формировании экологически ответственного поведения и экологической культуры.

Основными механизмами реализации экологической политики в данной сфере являются:

• распространение через средства массовой информации результатов мониторинга и анализа текущего состояния экологической обстановки в данном регионе, а также путей их улучшения, привлекая к этой работе ученых, педагогов, общественность;
• формирование основ экологической грамотности и экологического поведения у обучающихся детей и подростков, молодежи.

3. Обобщенная характеристика основных программ Культурно-экологической стратегии

Программа 1 – Развитие и распространение экологической культуры

Семейное экологическое воспитание.

Разработка и распространение средств и методик здоровьесберегающего обучения.

Внедрение курсов экологического образования, в том числе – политической экологии в программы учебных заведений.

Программа 2 – Поддержание и развитие форм экологически сбалансированной хозяйственной деятельности

Проекты экопоселений, ландшафтно-усадебной урбанизации.

Программа 3 – Экологическое образование и воспитания

Развитие и распространение форм и методов экологического образования и воспитания, в том числе внедрение курсов экологического образования, в частности – политической экологии в программы учебных заведений.

Формирование экологической культуры нельзя рассматривать отдельно, в отрыве от всей комплексной работы по вовлечению, общества, общественных организаций в единый системный созидательный процесс коренного изменения отношения к экологической обстановке, к экологической безопасности всех органов власти, всех коммерческих структур, всех собственников средств производства и средств массовой информации.

Формирование экологической культуры должно идти непрерывно во взаимосвязи и взаимодействии со всей системой образования и с учреждениями культуры и искусства. Бесспорно, экологическая культура тесно переплетена с экономической и правовой культурой. Поэтому работа в этом направлении может быть успешной только тогда, когда этой деятельностью будет заинтересовано вся система образования и культуры, просветительские и общественные структуры. Важно охватить все население страны с детского сада до возможного участия в этой работе лиц по возрасту и состоянию здоровья.

Программа 4 – Разработка системы нормативных документов в соответствии с целями и задачами Культурно-экологической стратегии, гармонизация с международным правом в сфере экологии и культуры

Программа 5 – Разработка и распространение методологии и методик мониторинга и оценки услуг, рисков и потерь экосистем

Разработка и внедрение средств интерактивного мониторинга состояния природных, городских, промышленных и территориальных объектов. Эти средства должны обеспечивать необходимыми данными надзорные службы и быть доступными для общественного аудита.